泸州信息网
星座
当前位置:首页 > 星座

假如数据欺骗了你

发布时间:2019-11-26 23:40:49 编辑:笔名

假如数据“欺骗”了你

让我们从单调的数据开始说起。海关总署2月11日发布了今年1月份外贸进出口情况,原始的消息如下:

据海关统计,1月份,我国进出口总值2.34万亿元人民币,同比增长7.3%。其中,出口1.27万亿元,增长7.6%;进口1.07万亿元,增长7%;贸易顺差1948.5亿元,扩大11%。按美元计价,1月份,我国进出口总值3824亿美元,增长10.3%。其中,出口2071.3亿美元,增长10.6%;进口1752.7亿美元,增长10%;贸易顺差318.6亿美元,扩大14%。

这是每个月外贸数据的标准表述方式,然后会被各家媒体按照数据分析来解读成各式各样的报道。数据是,但数据背后的经济背景才是更重要的。不过这一次,数据本身成了。关于这个数据的故事是,这个数据是不是有水分?

按照我的理解,这样的故事一再发生更多是因为一种情况:事前预测和事后结果的严重不符。如果相差太远了,预测者多半不会承认自己的预测能力有限,或者干脆就承认预测失败,反而大多会说,“这个数据太离谱了”。说注水都是轻的,说造假的大有人在。

根据《华尔街》的一项对中国1月份进出口数据的事前调查,在包括11位经济学家接受的调查中,预测中值是出口将持平,而进口将增3%。而实际上这两个数据都达到了两位数的百分比增长,这就不得不让经济学家们大跌眼镜了。

我感觉《华尔街》对此用在经济学家们身上的一个词非常传神,那就是“手足无措”。

其实,数据出来之后,认识也是双方面的,不过也都是围绕着数据的真实性和可靠性做文章,一边是质疑,一边是分析并肯定。反正数据本身的远远超过了数据背后的。

澳新银行的分析就直接怀疑高报出口发票的做法再度出现。因为中国“台湾地区和韩国等中国在亚太地区的贸易伙伴1月份出口十分疲弱……香港和内地的往返贸易自2013年第四季度以来再次增加,这说明存在驱使人们把握内地高利率和人民币升值的机会”。

针对一些直接质疑数据真实性的报道,光大证券的徐高则撰文表示:“超预期的中国1月出口数据可以采信。”因为徐高仔细审查贸易细项数据之后发现,“今年1月的贸易数字构成与去年年初有很大不同,没有理由相信去年那样大规模的贸易作假行为正在重演。”而且,就算这样也无法肯定地说数字中百分之百没有虚假成分,但至少可以相信,“如去年年初那样贸易数字被大幅歪曲的现象并未重演。”

徐高的结论是,“1月的强劲出口并非假象。在国内经济增长因为稳增长政策退出而逐步走低的时候,出口的超预期走强是一个好消息。”但是,尽管有如此的分析,徐高在他的文章中还是承认了一个事实,那就是“包括笔者在内的大多数分析者在之前都预测,1月出口同比数据会比去年12月略低一些,大致在零增长水平。显然,12日发布的数字让大家都吃了一惊”。

也就是说,徐高的事后分析就算说明了1月份超出预期的数据可以采信的原因,也没有说透为什么他和很多经济学家及分析师一样,对1月数据的预测和实际数据的误差会如此离谱。要知道,零和10%,这在宏观经济预测中那可是一个鸿沟。问题出在那里?没有人说清楚。而这也是部分质疑者的内在逻辑,既然说不清楚,那就是数据的真实性问题。

到这个时候,也没有一个人站出来说,所谓零增长的逻辑是个神逻辑,没有人愿意站出来承认预测的失败。话再退回来说一步,在这个预测和实际结果的鸿沟中,还是有一些客观的分析,比如花旗集团的分析就认为,“一般来说,年初的贸易数据容易有波动,我们建议把1月和2月的增长放到一起来观察。但不管怎样,1月份数据都印证了我们的看法,即全球复苏会减少下行增速风险。”

对于经济学家来说,中国经济的春节因素本来就是一个难题,而中国很多重要宏观数据本来就是会以1、2月数据同时出来的形式发布的。所以,1月的异常波动可以理解,而我们把1月数据和2月数据一起看自然也更加合理。但是,这还是没有解释一个问题,既然春节因素是从来都存在的,为什么经济学家的预测中位数还是会和事实相差如此之远。

零和10%的距离,是不是用一个春节因素就能解释得了?或者说,不是什么春节因素,就是中国经济出口的突然向好,那为什么没有一个经济学家能预测出来呢?

这里面还是那个问题,如何看待和分析数据?误区在于,要么完全相信数据,认为数据预示着一片大好,要么完全否定数据,甚至认为数据存在人为的造假。但实际上更多的情况是,数据并不需要人为的造假,就会有系统内的误差波动。

对数据的态度决定了一切。数据是帮忙的,有时候也添乱,看你怎么认知它。假如数据欺骗了你,首先问问你自己。(作者为本报编委)

外汇
房产土地
装修攻略